証拠や合理性よりも、願望や希望が判断に影響を与え、現実を見誤る危険性がある。
提唱者と背景
左：ダニエル・カーネマン、右：エイモス・トベルスキー（出展：http://grawemeyer.org）
具体的な「提唱者」はいないものの、認知心理学の文脈ではアモス・トベルスキーやダニエル・カーネマンによるヒューリスティック研究の一環として位置付けられる概念である。
物語構造に踏み込み、クリストファー・ブッカーは「fantasy cycle（幻想サイクル）」として描写している。
デザイン上での利用方法と具体事例
1. プロダクト・アイデア評価
問題点：「この機能、絶対使われるはず」と願望的に信じ込み、ユーザー検証を軽視すると、実際にはニーズが乏しい機能を開発してしまう。
対策：ユーザー調査やA/Bテストで現実に反応を確認し、継続的に仮説を検証する。
2. ユーザーインタビュー結果の解釈
問題点：支持意見だけを取り上げ、「みんなが求めている」と思い込むと、反対意見や潜在ニーズを見落とす。
対策：肯定・否定の両方の声を尊重し、定量データと合わせて判断する。
3. KPIや売上予測の過信
問題点：過去成功事例だけを根拠に「次もこれで勝てる」と期待してしまう。
対策：競合分析・市場調査・異なるシナリオでの予測を行い、多角的に判断する。
シーンと具体的事例
シーン：新機能リリース直前の社内報告会
-
よくある場面：「ユーザーは絶対に求めている」「みんな反応する」と開発チームが希望的観測を前面に押し出す。
-
改善例：「ユーザーテストで50人中70％が有用と回答」「事前登録率は前回比＋12％」と実データを併記して報告し、根拠に基づく期待感を伝える。
デザイン上のチェックポイント
-
データ vs 希望：仮説を立証する前に、必ず小さな検証ステップを設ける。
-
反証を歓迎する：チームで「何が起こらないとまずいか」を議論し、懐疑的な視点も取り入れる。
-
幻想サイクルから脱却：楽観→狂信→挫折の流れを意識し、現実に立ち返る設計プロセスを定期的に挟む。
希望的観測
自分が望む結論を、現実よりも信じたくなる
→ 証拠や合理性より「願い」が判断を左右
→ 幻想→失望→反動 的なサイクルに陥る可能性も
希望的観測は、ポジティブな想像が現実とのギャップとなる思考のワナである。
そのため、プロダクトやコンテンツを設計する場面では、現実のデータに基づいた検証と懐疑の視点を組み込むことで、より確かな意思決定を実現できるである。
