代表的な誤りには、無作為抽出の失敗、偏ったサンプルソースの選定、アクセス可能なデータに限定した調査などが含まれる。
このバイアスが生じると、調査結果に信頼性がなくなり、誤った意思決定や設計判断につながる危険性がある。
提唱者
特定の一人の提唱者がいるわけではない。この用語は、20世紀初頭の統計学発展期に数多くの研究者（カール・ピアソン、ロナルド・フィッシャーなど）によって整備された理論の中に含まれている。
UXデザインにおける関わりと利用方法
UXデザインにおいてサンプリングバイアスは、ユーザビリティテストやアンケート調査、ペルソナ作成などにおける重大なリスクである。
たとえば、特定の属性（例：都市部在住の若年層）ばかりからユーザーテストの参加者を募ると、製品の利用者全体（例：地方在住の高齢者も含む）を代表していない可能性が高い。このような状況下では、「使いやすさ」や「価値の感じ方」が本来のターゲット層と乖離する可能性がある。
したがって、サンプリングバイアスを避けるためには、リクルーティングの段階から母集団全体を代表するような多様なユーザー属性を確保し、意図的なバランス調整や重みづけを行うべきである。
デザイン事例
シーン1：ユーザビリティテスト参加者の偏り
状況： BtoCの健康管理アプリに対し、平日日中にリモートで実施するユーザビリティテストを実施。
サンプリングバイアスの懸念：
平日日中に対応可能な人々（例：在宅勤務の30代）に偏り、夜間利用者や通勤中の利用者、シニア層が除外されている。
影響：
アプリの「朝の健康チェック通知」機能が、実際には出勤中の人には使いにくいにもかかわらず、テストでは高評価になる可能性がある。
シーン2：ペルソナ作成時のインタビュー対象の偏り
状況： 教育系プロダクトに関するペルソナ作成のためのインタビュー対象者を、東京在住の親子10組で実施。
サンプリングバイアスの懸念：
地域、収入、教育観、デバイス環境が限定されている。
影響：
地方の教育インフラや親の価値観を無視した設計になる可能性が高い。
シーン3：NPSやCSAT調査の結果分析
状況： アプリのNPSスコアを分析したところ、スコアが高いと判断された。
サンプリングバイアスの懸念：
アンケートがアプリ内通知でしか行われず、満足して継続利用しているユーザーしか回答していない。
影響：
離脱したユーザーの声が取りこぼされ、根本的な改善が行われない。
UX視点からのまとめ
サンプリングバイアスは、UX調査のあらゆる段階で発生し得る構造的リスクである。
「どのユーザーの声を聞くのか」「誰の行動を観察するのか」という視点を持ち、意識的に偏りを避ける設計を行うことが、質の高いUXデザインに直結する。
