藁人形論法 straw-man argument

相手の主張をわざと極端あるいは単純化した「藁人形」を立て、それを批判することで、本来の主張を攻撃したかのように装う論理的誤謬である。

実際には相手の正当な反論を論破せず、簡単に倒せる虚構の主張を攻撃する手法である。ストローマン論法とも呼ばれる。

起源と歴史

引用：https://stevenlewis.info/gs/chase.htm

古代ギリシャのアリストテレスの議論に端を発し、ステュアート・チェイス（Stuart Chase）が1956年の著書『Guides to Straight Thinking』で正式に「非形式的誤謬」として識別した。名称はか弱い藁人形を簡単に倒せることに由来し、1620年代には比喩として使用された。

デザインへの応用と具体例

① プロジェクト提案・仕様策定の場面

問題：開発チームが利害関係者の要求を誤解し、単純化して返答すると、本来の問題を解決する機会を失う。
対策：相手の意図を正確にヒアリングし、元の要求や背景に沿った具体的な課題定義を行う。

② UX／UI設計レビュー

例：デザイナーが「このボタンは冗長で、ユーザーに混乱を与える」と指摘。
開発側が「だから全部削除すべきだ」という誤解を返してしまうと、本当の問題が対話なしに黙殺される可能性がある。
対策：まず「どの部分が、どう混乱を招くのか」を整理し、建設的に議論することで正しい調整につなげる。

③ コンテンツ設計とメッセージング

例：マーケ担当が「もっとライトな文調にしろ」という要求に対し、「全部をカジュアルにすればいいんだな」と単純化し、本来のターゲットであるシニア層には不適切なトーンになってしまう。
対策：どのセグメントに対して、どの程度のトーンであるべきかを具体化し、対象に応じた調整を行う。

「この場面に使えるかな？」シーン

場面：機能追加に対し「これって要る？」と部外者から突っ込まれた時。

• 典型的な藁人形論法：
  「要らないんじゃない？」の背景として「既存機能で十分だ」との反論を「開発は意味ないと思ってるの？」と単純化して論争化。

• 改善例：
  「既存機能で代替できるのか？本当に必要か？」など、要件や優先度を整理し、目的と必要性に沿った判断を促すフレームに立ち返る。

デザイン現場での注意事項

まとめ

相手の主張の本質に向き合わず、相手を論破した「錯覚」を得るための手法。

サービス設計やプロダクト開発の現場では、これを避けるために、「相手が本当に何を求めているのか」を丁寧に掘り下げるコミュニケーションや、誤解が生じない対話の設計が不可欠である。設計プロセスや会議運営の改善にも活用できる内容である。