デジタルサービスの競争が激しくなる今、「機能は同じでも、選ばれるプロダクト」と「スルーされるプロダクト」の差はますます広がっています。その差を生むのがUX（ユーザー体験）です。
UXは「見た目のデザイン」ではありません。ユーザーが迷わず、気持ちよくゴールにたどりつく流れ全体を設計すること。つまり、ビジネス成果に直結する設計戦略です。
ところが、経営や事業の現場でUXの議論がうまく進まないケースもあります。
その背景には、私たち自身が無自覚に陥ってしまう思考のクセ（＝認知バイアス）があります。
UXの価値を見逃さないために──経営判断をゆがめるバイアスとは？
管理職につくと、誰でもつい保守的な考えになりがちです。時に、経営は大胆で鋭い判断を下す必要があります。
ここでは、会議や判断の場で起こりやすい代表的な5つのバイアスと、それを乗り越えるための視点をご紹介します。
1. 確証バイアス（Confirmation Bias）
自分の信じたいことに合う情報ばかり集めてしまう。
例：「これまでのやり方でうまくいってきた。UXに力を入れる必要はない。」
経営的リスク：変化の兆しを見落とし、後手に回る
対策：反証データも見る。成功企業の「転換点」に注目する
2. 現在バイアス（Present Bias）
目の前の利益やKPIを優先し、長期的な視点が抜ける。
例：「今期の売上が最優先。UX改善は余裕ができてから。」
経営的リスク：一時的な数字は取れても、継続率やLTVが伸び悩む
対策：UXを“未来の売上”の投資と捉え、短期と長期のKPIを併置する
3. 正常性バイアス（Normalcy Bias）
「これまで問題なかったから、今後も問題ないだろう」と安心してしまう。
例：「顧客から大きなクレームは出ていない。現状維持でいい。」
経営的リスク：ユーザーの不満は“静かに離脱”という形で表れる
対策：顧客が何を言っていないか（行動・無言の不満）にも注目する
4. アンカリング効果（Anchoring Effect）
過去の数値や経験に引きずられて、冷静な判断ができなくなる。
例：「前回の改善に2週間しかかけなかった。今回もそれで。」
経営的リスク：課題の深さを見誤る。中途半端な対応で逆効果になることも
対策：都度、状況をゼロベースで評価する。UXリサーチを意思決定の根拠に
5. 論点のすり替え（Red Herring）
本質的な課題から目を逸らしてしまう。
例：「そもそも営業チームの動きが悪いんじゃないか？」
経営的リスク：組織間の責任転嫁で、課題が先送りされる
対策：「誰が悪い」ではなく、「どうすればユーザーの課題を解決できるか？」に視点を戻す
会議でUXの話が進まないときにすべきこと
経営層として、以下の3点を会議で意識するだけで、UXが正当に扱われる土壌がつくれます。
1. 「事実」と「意見」を切り分ける
- 「数字や顧客の声」と「過去の経験則」が混在していないか？
- 意見ではなくエビデンスで語れる場をつくる
2. “今すぐROIが出る施策”だけを求めすぎない
- UX施策の多くは“因果関係の見える化”が難しい
- 「短期でROIが見えにくいものこそ、競争優位になる」視点を持つ
3. バイアスに気づける文化をつくる
- 誰かの指摘で「確かに自分もそう思い込んでいたかもしれない」と言える雰囲気
- 「正しいか間違いか」ではなく「よりよい問いを立てられるか」を評価する
UXはコストではない。変化に強い組織になるための“判断基盤”です
プロダクト開発においてUXは、顧客理解を軸にしたビジネス戦略の一部です。
判断にバイアスが入り込むことは、経営層にとって避けがたいリスクの一つ。
だからこそ、「気づける」「修正できる」「共に考えられる」土壌づくりが、プロダクトの成功と組織の持続的成長を支えます。
最後に
UXの価値を正しく判断し、チームと健全に対話するために、バイアスを知り、それを越える姿勢を持ちませんか？
経営判断の質は、その“問いの立て方”にかかっています。
- 自社のUX投資や判断基準について、壁打ち・相談したい方はお気軽にご連絡ください。
- UXと経営判断に関する社内勉強会の資料テンプレートをお渡しします。
